Forum :: Catholique

LumendeLumine a écrit :Je ne suis pas d'accord avec toi ahasverus. Les preuves de l'existence de Dieu sont valides pour n'importe qui ou elles ne le sont pas.

Tu oublies la grâce... Un développement peut être perçu comme une preuve de l'existence de Dieu avec l'aide de la grâce de Dieu ou comme du brassage d'air sans la grâce. S'il existait une véritable preuve rationelle de l'existence de Dieu, il n'y aurait plus d'athée S'il existait une véritable preuve rationnelle du catholicisme, nous serions tous catholiques. S'il existait de telles preuves, il ne serait plus question de foi mais bien de savoir. C'est aussi simple que cela. De plus, je suis assez d'accord avec Ahasverus pour affirmer que le Dieu des philosophes n'est pas le Dieu du croyant : le premier parle d'un principe premier tandis que le second parle d'amour, de confiance et de don. Ils ne parlent pas de la même chose. Le Dieu du philosophe est un concept dont il faut encore démontrer l'être, rien de plus.

LumendeLumine a écrit :Je ne suis pas d'accord avec toi ahasverus. Les preuves de l'existence de Dieu sont valides pour n'importe qui ou elles ne le sont pas. Que Dieu existe n'est pas un article de foi; c'est un pré-requis, si tu veux. Difficile d'accueillir le don de la foi quand on ne croit pas en Dieu. Un athée qui "croit" en Dieu, ça existe. Il y a des tonnes de "chrétiens" d'étiquette. Ils n'ont pas la foi.

Nova a écrit :S'il existait une véritable preuve rationelle de l'existence de Dieu, il n'y aurait plus d'athée S'il existait une véritable preuve rationnelle du catholicisme, nous serions tous catholiques.

VexillumRegis a écrit : Encore faudrait-il que les hommes soient tous guidés par leur raison, ce qui est bien loin d'être le cas...

Par ailleurs, s'il est possible rationnellement d'arriver à la conclusion que Dieu existe, il est évident (et personne ne le conteste) que seule la Révélation nous permet d'aller plus loin dans le mystère divin, avec Jésus-Christ, la Trinité, etc...

- VR -

LumendeLumine a écrit :Mais Saint Thomas d'Aquin démontre rationnellement que Dieu est amour, qu'il est propre à Dieu d'épouser notre condition humaine :D

Le Dieu de ce philosophe (Thomas d'Aquin) est le même que celui de la foi; les voies sont différentes pour l'atteindre, mais c'est le même Dieu. De l'Homme vers Dieu ou de Dieu vers l'Homme, c'est la même droite.

Je crois que les preuves de l'existence de Dieu sont vraies et valides, mais néanmoins les siècles ont démontré que dans le domaine de la métaphysique, on peut s'égarer longtemps et facilement, tout simplement parce que notre intelligence est affaiblie par le péché; nous sommes un peu détachés de la Réalité, des concepts d'Être, de substance, etc; ils nous semblent abstraits et arides. L'Homme qui a péché contre Dieu s'est séparé de l'Être même; il a moralement du mal à y revenir (c'est le parcours de la sainteté), au plan de la raison c'est pareil. Mais la sainteté est possible, et les preuves de l'existence de Dieu aussi. Saint Thomas d'Aquin en est l'exemple parfait.

Tu vas dire que je fais une fixation sur Thomas d'Aquin, mais en lui j'englobe évidemment chacun de nous dans son parcours intellectuel et moral; il représente simplement un modèle particulier.

VexillumRegis a écrit : Encore faudrait-il que les hommes soient tous guidés par leur raison, ce qui est bien loin d'être le cas...

VexillumRegis a écrit :Par ailleurs, s'il est possible rationnellement d'arriver à la conclusion que Dieu existe, il est évident (et personne ne le conteste) que seule la Révélation nous permet d'aller plus loin dans le mystère divin, avec Jésus-Christ, la Trinité, etc...

Etes-vous en train de confirmer la non-validité des " Preuves de la vérité de la religion catholique " proposées par l'abbaye Saint-Joseph de Clairval ? Il n'existe pas de preuves rationnelles de la foi catholique, c'est bien cela que vous affirmez ? (je suis d'accord avec cela)

VexillumRegis a écrit : L'exemple d'ahasverus illustre parfaitement mon propos.

:twisted:

- VR -